ska jag så äntligen få något skrivet här...? c-uppsatsen är examinerad och nu återstår bara lite justeringar, äntligen! känns som låååånga tio veckor äntligen börjar nå sin slutdestination.
men journalistik var det här!
Det gäller det journalistiska uppdraget. Från vem det kommer, vilka hot som finns...
Rent spontant så tycker jag att uppdraget kommer från allmänheten, från den lilla människan, från och till oss medmänniskor på jorden. Och vilka är då hoten? Vi själva! Ja, kanske inte just den lilla människan, men andra, större människor. Människor med makt och pengar, stora nog att hota pressens frihet så som den "ska" vara. Människor stora nog att "köpa" nyheter, skapa nyheter, bestämma över nyheter.
Agenda Setting - dagordningsteorin, vem är det egentligen som bestämmer vad som ska tas upp av media, var tyngdpunkten ska ligga... Ett ämne som känns bli alltmer aktuellt med större centralisering av mediamakter. Och så , samtidigt, så kommer ju utvecklingen av bloggar och internet som gör att den lilla människan - du och jag - kan göra oss hörda alltmer, hur vi vill, när vi vill... Inte alla (det säger jag inte), men många på ett helt annat sätt än för bara några år sedan.
Men jag tycker att jag tjatar. Agenda Setting, bloggar, små och stora människor. I var och vartannat resonemang om journalistik det senaste året har jag ständigt återkommit till dessa punkter. Men kanske är det bara så. Det är vad som är på agendan just nu.
Bill Kovach och Tom Rosenstiel har skrivit en mycket bra och intressant bok. The elements of journalism. Jag finner ständigt nya intressanta delar i den när jag läser och läser om... Exempelvis Sanning - vad är sanning? Författarna skriver om journalistisk sanning, och jag relaterar till saker jag läst inom vetenskapsteori om objektivitet.... Den sanning journalisten skriver om är den sanning som finns just då, efter vad han vet, enligt de källor han har. Men sen kan sanningen "ändras" när ny information och kunskap kommer fram. Då bildas en ny sanning. Därmed inte sagt att den första sanningen var osann, men den är inte längre sann. Och så kan det kanske fortsätta i all oändlighet?
Så kommer vi in på detta med vem journalisten arbetar för? Är det för företaget/tidningen/tv-kanalen etc eller är det för läsaren/lyssnaren/tittaren...? Det är ju en knepig fråga, då det är företaget som betalar ut lönen, läsarna (ex) som köper tidningen som gör att företaget kan betala ut lönen etc etc. Allt går runt i ett ekorrhjul, alla är beroende av varandra. Författarna till boken skriver här att det är viktigt att ägaren till (säg tidningen som exempel) ser till läsarna först och främst. De påpekar också vikten av att journalisterna har slutordet till nyheterna. Jag kan inte mer än hålla med. Men om verkligheten ser ut så idag, nja, det vet jag inte. Jag upplever att det är alltmer ekonomi som styr, tidningar som allt annat i världen, och i detta får inte heller journalisterna alltid sista ordet...
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Åsa,
Inte så konstigt att du återkommer till funderingar kring dagordning, tillgång, trovärdighet, små och stora medier. allt hänger ju liksom ihop - precis som du konstaterar.
Jag tycker också att det är intressant att du drar paralleller mellan det journalistiska och det vetenskapsteoretiska fältet! Släktskapet är så tydligt! Inom såväl vetenskap som journalistik är ju frågor om oberoende, objektivitet,trovärdighet, "samhällsnytta" och källkritik oerhört centrala!
//Mia
Det här med sanning var också något jag fastnade för. Visst finns det en sanning, även om det naturligtvis alltid finns många aspekter på sanningen (lika många som det finns människor kanske), med den sanning vi ser idag kan alltid revideras imorgon, i övermorgon och nästa år. Man får hoppas att det finns fler journalister som strävar efter att ge en sann bild, än journalister som inte gör det. Tyvärr finns det alltför många exempel på det senare för att det ska låta helt övertygande.
Ha det så bra Åsa och grattis till att du nu i stort rott din uppsats i hamn!
Jag tänker mycket på tex aftonbladet.se. Visst är de kända som skvallerjournalistik. MEN det är många många som läser. Vad beror det på? Snabba uppdateringar? Javisst är det så. De är snabba med att rapportera. HUR kan de vara det? Cash! Som de får från reklamintäkter. De som betalar för reklamen ställer krav på nyhetssidan det vill säga snabba uppdateringar. Och vad händer då? Jo granskning och kvalite blir lidande. OCH vi som läsar tror på det som står där! Vi vill inte göra arbetet att granska det som står. Vi vill bara läsa och förfasas. Ett skrämmande ekorrhjul som är lätt att dras med i.
Jag tycker du sätter huvet på spiken är du skriver att det är vi själva som är hotet för en granskande journalistik.
Bra inlägg!
Skicka en kommentar